In der 9. Januar 2012 Ausgabe der Archives of Internal Medicine im Online-Erster Abschnitt erschien ein Artikel zeigt, dass Frauen im Rahmen der Frauengesundheitsinitiative untersucht, die während der Studie bei mehr Raten als die auf Statine waren, die nicht auf diese Medikamente waren . Nach der statistischen Analyse der Autoren, erhöhte sich um 48 Prozent das relative Risiko der Entwicklung von Diabetes auf einem Statin zu sein!
Diese waren und als solche kann nicht Kausalität zu bestimmen, verwendet werden. Aber sie sind dennoch interessant, weil nach einem der Autoren gibt es andere, die gleiche Sache zeigt klinischen Studien gewesen. Einer der Autoren der Studie, Dr. JoAnn Manson, Professor für Medizin und der Harvard Medical School kommentiert die Ergebnisse dieser Studie und was sie an Ärzte bedeuten, die Patienten auf Statine setzen. von Medscape, eine Website für Ärzte zur Verfügung gestellt wurde, gehen über die neuesten medizinischen Zauberei zu lernen. Die Website erfordert eine Registrierung, aber wenn Sie daran interessiert sind, sind Sie selbst zu registrieren erlaubt, wenn Sie kein Arzt sind.
Ich entschied, dass sich stattdessen auf Dr. Mansons Video zu kommentieren nach der Tat, ich habe es in Echtzeit auf dem Video direkt tun würde. Dies ist mein erster Versuch an so etwas, so dass Sie es mich wissen lassen, was Sie davon halten. Wenn Sie es angenehm und / oder hilfreich, vermerken Sie dies bitte in den Kommentaren fallen, und ich inspiriert werden kann, es noch einmal zu versuchen.
Sie werden meine wiederholten Behauptungen bemerken, dass Statine bieten keine Vorteile. Was ich spreche, ist die Tatsache, dass Statine haben nie die Gesamtsterblichkeit zu verringern gezeigt worden. (Siehe den ersten Satz in dem Lipitor Produkt oben einlegen.) Mit anderen Worten, wenn Sie ein Statin nehmen, haben Sie keine Zunahme der Lebenserwartung gewinnen. Wenn ich selbst ein Medikament bin Bewertung, die ich nehmen könnte müssen, würde ich möchte auf jeden Fall sicherstellen, dass es nicht einfach ein Risikofaktor für einen anderen ersetzen.
Hinweis: Die Kommentare zu diesem Video von mir meine Meinungen sind auf Grund meiner Lektüre der medizinischen Literatur. Sie sind kein Ersatz für eine Beratung mit Ihrem eigenen Arzt, und in keiner Weise als medizinische Beratung. Die Entscheidung über den Beginn, fortsetzen oder jede Drogen-Regime einzustellen ist ein ernstes und sollte eine Entscheidung nach sorgfältiger Diskussion mit Ihrem eigenen Arzt vorgenommen werden.
Wie ich in dem Video oben erwähnt, ich lese gerade ein Buch von einem Kardiologen die Kalifornien praktizieren, die tief in den wissenschaftlichen Beweis getaucht ist und fühlt sich die gleiche Weise über die Lipid-Hypothese, wie ich. Und über Statine. Und dies ein echter Kardiologe. Ernest N. Curtis, M. D. hat geschrieben, ein Buch, das zum Abbau der Lipid-Hypothese einen anderen Ansatz als, aber es ist genauso effektiv. Wenn Sie noch im Lager sind, die über Cholesterin Sorgen, können Sie Trost aus den Informationen in diesem tollen Buch nehmen. Wenn Sie einen Freund oder geliebten Menschen davon zu überzeugen, brauchen, das ist das Buch.
Wenn Sie die Art und Weise genießen ich manchmal Studien auf diesem Blog sezieren, werden Sie Dr. Curtis Buch lieben, weil das ist, was er tut. Er zerstückelt die Studien, die die lipophobes verlassen ihre Fantasie zu halten, dass Cholesterin verursacht Herzkrankheit wirklich.
Nehmen Sie die Lipid Research Clinics Coronary Primary Prevention Trial zum Beispiel (LRCCPPT), die Autoren, von denen die oft wiederholte Behauptung gemacht, dass jede 1-prozentige Reduktion der Cholesterin eine 2-prozentige Reduktion der kardialen Risiko gibt. Dr. Curtis eviscerates diese Studie und beschreibt, wie die Autoren unehrlich ihr Experiment Endergebnis gesponnen, die im Wesentlichen bedeutungslos war, in einer Weise, dass es eine der tragenden Säulen für die Senkung des Cholesterins im Argument geworden ist.
Während der Studie, 7 Prozent der Probanden auf einem Cholesterinsenker starb, während 8,6 Prozent von denen, die Placebo erhielten starben. Dr. Curtis beschreibt, wie diese winzigen Unterschied kann in einer relativen Risikodifferenz von 19 Prozent umgewandelt werden, das ist, was die Autoren über krähten. Aber diese Zahl ist nicht annähernd so wichtig wie das absolute Risiko, das ist die Differenz zwischen dem 8,6 und 7 oder 1,6 Prozent. Das heißt, diese Themen auf der Droge (die nicht ohne Nebenwirkungen und Kosten, wenn die Themen für die es sich zu zahlen hatte) endete mit einem 1,6 Prozent geringere absolute Risiko als diejenigen, die nicht nehmen die Droge.
Aber das ist nicht das Ende der Geschichte. War die 1,6 Prozent Unterschied sogar statistisch signifikant? Hier ist, wo es interessant.
Wie wichtig ist der Unterschied zwischen 7,0% und 8,6%? Der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass dieser Unterschied nicht von praktischer Bedeutung ist. Aber was ist mit dem esoterischen Kriterium der statistischen Signifikanz? Nach dem Untersuchungsprotokoll, das für ein Maß an Sicherheit mit p genannt <0,01, es in der Nähe nicht einmal kommen. Wenn man die milderen Kriterium von p gilt <0,05, scheitert es immer noch den Test, wenn die typischen zweiseitigen Test verwendet wird. Wenn man die p <0,05 Kriterium gilt und verwendet die weniger strenge one-tailed Test jedoch dieser Unterschied kaum qualifiziert als statistisch signifikant. Dies ist in der Tat, was die Ermittler taten. In einer der eklatant unehrlich Handlungen jemals in einem großen medizinischen Studie gesehen, änderte sich die Autoren offenbar die Kriterien für die Bedeutung, die nach der Daten zu überprüfen.
Das ist absolut beschämend Verhalten Weg indiskutabel. Wenn Forscher eine Studie entwerfen, stellen sie auf der Vorderseite die statistischen Parameter zu beenden, mit dem das Ergebnis ihres Experiments gemessen werden soll. Sie tun dies am Anfang, so dass keine fudging am Ende sein kann, wenn die Ergebnisse sind in. Jeder der Standards verpflichtet und ab geht die Studie zu tun, und das Ergebnis entweder erreicht das Niveau der statistischen Signifikanz durch die vorgegebene Maßnahme oder nicht. In diesem Fall wurden die Standards gesetzt, aber wenn sie nicht erreicht wurden, wurden die Standards einmal reduziert und dann wieder, bevor die Ergebnisse kaum in der Lage eine statistische Signifikanz zu erreichen waren. Schändliche Tat. Und dies ist einer der wichtigsten Studien täglich notiert, was zeigt, dass eine Verringerung der Cholesterinspiegel um eine Verringerung der Herzkrankheit führt. Jesus weinte.
Warum nicht andere Wissenschaftler sagen etwas darüber. Man tat und schrieb in der Zeitschrift der American Medical Association, aber die Zeitschrift hielt es unter Verschluss für ein Jahr vor der Veröffentlichung. Zu diesem Zeitpunkt hatte die LRCCPPT so viel Berichterstattung und die Cholesterin-senkende-verhindert-Herz-Krankheit Mantra hatte die Nation gefegt bekommen, so dass jeder so ziemlich die Meckerei eines Wissenschaftlers ignoriert, die den Kaiser ohne Kleider gesehen. (Sie können von der abstrakten nicht viel sagen, ich verbunden, aber Dr. Curtis druckt einige der saftiger Teile.)
Diese Studie ist nicht die einzige, mit Warzen alle über sie, noch die einzige routinemäßig falsch interpretiert. Aber es ist nicht verwunderlich, da die große Menge an Geld auf dem Spiel in das Geschäft von Cholesterin durch die medikamentöse Therapie zu reduzieren, ob die Senkung des Cholesterinspiegels ist wichtig, oder nicht.
Nachdem Sie Dr. Curtis Buch gelesen werden Sie zu so groß ein Skeptiker, wie ich von medizinischen Studien bin und sie alle mit einem jaundiced Auge betrachten.