Eine neue Analyse von 204 Studien mit mehr als 1,4 Millionen Menschen beteiligt legt nahe, dass Metformin, die am häufigsten verordneten Stand-alone-Medikament für Typ-2-Diabetes im Vergleich zu seinen engsten Wettbewerber Droge, Sulfonylharnstoff.
Die Studie, die entworfen, um die Vergleichs zu beurteilen - nicht absolute oder einzelne - Nutzen und Risiken von mehr als einem Dutzend der FDA zugelassene Medikamente zur Senkung des Blutzucker bei Diabetes Typ 2, ist in der 19. April beschrieben, 2016 Ausgabe der Annals of Internal Medicine . Diabetes jetzt fast 10 Prozent der US-Bevölkerung betrifft und stellt eine zunehmende Bedrohung der öffentlichen Gesundheit, und die meisten Menschen werden schließlich medikamentöse Behandlung benötigen, sagen die Forscher.
"Metformin wie ein klarer Sieger aussieht", sagt Nisa Maruthur, M. D., M.H.S., Assistant Professor für Medizin an der Johns Hopkins University School of Medicine. "Dies ist die größte Spitze des Beweises wahrscheinlich für die nächsten zwei bis drei Jahren Behandlung von Typ-2-Diabetes zu führen."
Maruthur, der Hauptautor der Meta-Analyse stellt fest, dass Herz-Kreislauf Todesfälle - Herzinfarkt und Schlaganfall - sind große Gefahren für den Menschen mit unkontrolliertem Blutzucker, aber es war nie klar gewesen, wenn ein Diabetes-Medikament besser als der andere ist, diese Todesfälle zu senken. Andere Diabetes-Komplikationen gehören Blindheit, Nierenversagen und Amputation von Gliedmaßen.
Diese Bewertung, sagt Maruthur, eine dringend benötigte Update auf zwei früheren Analysen liefert, veröffentlicht die letzte im Jahr 2011. Seitdem haben Forscher mehr als 100 neue Studien veröffentlicht, die Wirksamkeit verschiedener Blutzucker senkende Medikamente und mehrere neue Medikamente zu vergleichen haben auch seit dem letzten Bericht auf den Markt kommen.
Von den insgesamt 204 Studien analysiert, 50 erstreckten sich über mehrere Kontinente, während andere in Europa, Asien und den Vereinigten Staaten durchgeführt wurden. Die meisten Studien waren kurzfristig, mit nur 22 meist Beobachtungsstudien mehr als zwei Jahre dauern. Die Teilnehmer der Studien wurden in der Regel mit unkontrolliertem Blutzuckerspiegel übergewichtig. Viele Studien ausgeschlossen, die ältere Menschen und Personen mit erheblichen gesundheitlichen Problemen. Nur schüchtern von der Hälfte der Studien nicht erwähnt Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit. Als die Forscher, dass die Informationen berichten haben, nur 10 bis 30 Prozent der Teilnehmer waren nicht-weißen.
Maruthur sagt der neue Analyse nicht nur auf Herz-Kreislauf- Erkrankungen angesehen, sondern auch andere Arzneimittelwirkungen, einschließlich Glukosekontrolle und allgemeine Nebenwirkungen wie Gewichtszunahme, Hypoglykämie und Magen-Darm-Probleme. Da die Mehrzahl der Patienten mit Typ-2-Diabetes mehrere Blutzucker senkende Medikamente am Ende mit, Maruthur und ihr Team untersucht auch, wie die Medikamente, wenn sie allein oder in Kombination verwendet durchgeführt. Während einige der Teilnehmer verschiedene Studien auf Insulin waren, wurde diese injizierbare Arzneimittel nur, wenn sie in Kombination mit anderen Medikamenten verwendet, ausgewertet.
Unter anderem Erkenntnisse ergab die neue Überprüfung, dass DPP-4-Inhibitoren, einer Klasse von Antidiabetika, die zum Zeitpunkt der 2011 Kritik sehr neu waren, waren deutlich weniger effektiv bei der Senkung des Blutzuckerspiegel im Vergleich zu Metformin und Sulfonylharnstoffe.
Im Hinblick auf die Nebenwirkungen, eine neue Klasse von Medikamenten, die als SGLT-2-Hemmer bekannt, die Arbeit durch überschüssige Glukose aus dem Körper durch den Urin pendelt, Hefe-Infektionen bei 10 Prozent der Nutzer verursacht werden, eine Nebenwirkung einzigartig für dieses Medikament, Maruthur sagt . Allerdings SGLT-2-Hemmer, zusammen mit einem anderen Wirkstoffklasse wie GLP-1-Rezeptor-Agonisten bekannt, half Patienten, Gewicht zu verlieren. Sulfonylharnstoffe, auf der anderen Seite verursacht Gewichtszunahme und führte zu den höchsten Raten von Hypoglykämie, oder zu niedrigen Blutzucker, unter den oralen Medikamenten.
Warnen, dass solche Meta-Analysen können über Studien in Forschungsprotokollen und Messungen aufgrund der Unterschiede beschränken, Maruthur und ihre Kollegen Schritte unternommen hat, um sicherzustellen, dass nur Studien mit ähnlichen Methoden kombiniert wurden. Auch sie ausgeschlossen aus ihrer Analyse alle Studien, dass Patienten, die zusätzliche, nonstudy Diabetes-Medikamenten enthalten.
Insgesamt sagt Maruthur, zeigen die Ergebnisse, dass Metformin, die seit Ende der 1990er Jahre gewesen ist, funktioniert genauso gut, wenn nicht besser, als Sulfonylharnstoffe, die seit Ende der 1950er / 1960er Jahre auf dem Markt sind, und Diabetes Medikamente, die haben vor kurzem erschien auf dem Markt. Sie sagt, die neuen Ergebnisse stehen im Einklang mit der aktuellen Empfehlung, dass Metformin als First-Line-Therapie eingesetzt werden. Die eigentliche Frage stellt sich, Maruthur sagt, wenn Patienten und Ärzte müssen ein zweites Medikament wählen, um mit der Metformin in Kombination verwendet werden.
"Die Medikamente alle unterschiedliche Vorteile und Nebenwirkungen haben, so dass die Wahl von Second-Line-Medikamente müssen auf einzelnen Patienten Präferenzen basieren", sagt Maruthur.
Maruthur und Arbeit ihr Team neben dem Bericht veröffentlicht sie für die Agentur für Healthcare Research and Quality schrieb, der Förderagentur für die Studie sind, wobei die Hunderte von Studien in Maruthur Analyse und eine erschöpfende Zusammenfassung enthalten. Sowohl die American College of Physicians und der Veterans Association Plan, um diese Publikationen zu verwenden, um ihre Richtlinien zu aktualisieren.
Die Kosten von Diabetes-Medikamenten ist ein wichtiger Aspekt bei der Verschreibung. Während Metformin als relativ billig erhältlich ist generisch, tragen viele neuere Medikamente einen hohen Preis. Im Jahr 2014 pro Person war die Ausgaben höher für Diabetes Medikamente für jede andere Klasse von traditionellen Medikamenten, zum Teil, weil mehr als die Hälfte der für Diabetes gefüllt Rezepte für nongenerics waren.
###
Andere Forscher an der Studie beteiligt sind Eva Tseng, Susan Hutfless, Lisa M. Wilson, Catalina Suarez-Cuervo, Zackary Berger, Yue Chu, Emmanuel Iyoha und Jodi B. Segal, alle von der Johns Hopkins. Shari Bolen der Case Western Reserve University in Cleveland, Ohio, führte die 2011 Kritik, während an der Johns Hopkins und diente als co-primären Ermittler mit Maruthur auf dieser letzten Arbeit.
Dieses Projekt wurde im Auftrag finanziert Nr. 290-2012-00007-I von der Agentur für Healthcare Research and Quality, US Department of Health and Human Services.
Weitere Artikel zu