Ein Versuch auf Cross Country und Diabetes

Hallo Leute! Ich habe das heißt, Sie allllll über dieses Buch zu sagen, dass ich vor kurzem gelesen habe und waren total begeistert. Und hier bin ich, über eine Woche später, aber ach, es ist schon eine verrückte letzten paar Wochen, vor allem der letzten Woche, da wir Mitarbeitergespräche bei der Arbeit abgeschlossen. Es dauerte 5 Stunden eine Selbstevaluierung und meine direkten Vorgesetzten zu füllen, der CEO des Unternehmens, auch ein heraus gefüllt mir so konnten wir sehen, wo wir ausgerichtet sind und wo es Diskrepanzen in unseren Wahrnehmungen und Werte / Prioritäten. Ich glaube, einer der größten Vorteile von bei einem Start-up arbeiten, ist die Fähigkeit, (wenn nicht drücken) Sie wachsen müssen. Ich habe nie mehr konsequent unbequem und außerhalb meiner Blase gezwungen gewesen als in diesem Job. Aus diesem Grund - ich habe ungeheuer als Person gewachsen und ein professional.It würde mich wahrscheinlich die dreifache Zeit so viel an einem typischen Corporate Job zu erfahren, wo die gesamte Infrastruktur vorhanden ist und wo Kreativität ist aufgrund bürokratischer Protokolle erstickt. Hat jemand von euch schon einmal getan, um dieseArten von Bewertungen? Ich habe vorher Bewertungen bei Unternehmen gemacht, aber nie fand sie hilfreich. Ich erinnere mich, von einem HR-Manager überprüft werden, und nicht mein Chef, und sie hatte absolut keine Ahnung, was ich tat, so ihre Grundlage für meine Beurteilung war, ob ich getaktet und aus pünktlich und wie viele Überstunden habe ich. Lame. Wie auch immer, ich würde Ihre Eingabe und Einsicht lieben. Also, zurück zu diesem Buch, das ich im Sterben habe zu teilen - ich beendete vor kurzem Dr. Abigail Saguy Buch und dachte, dass es bei dem Tauchen in Fettleibigkeit aus soziologischer und rhetorische Perspektive einen unglaublichen Job gemacht. Dr. Saguy beginnt mit ihr zu helfen Leser verstehen, dass Fettleibigkeit ist ein "Rahmen" nicht eine Tatsache. Was dies bedeutet, ist, dass "Adipositas" eine Perspektive auf Fett ist, wodurch es (Fett) pathologisiert wird und dieser Rahmen ermutigt uns, die Aufmerksamkeit auf bestimmte Aspekte einer Situation zu zahlen, während Verschleierung andere (wenn nicht sogar zu überschreiben). Die drei Hauptrahmen wir Fett zu sehen verwenden sind: als unmoralisch, als ein medizinisches Problem und als eine Krise des öffentlichen Gesundheitswesens. Die drei vorherrschenden Wege zu bestreitendiese Rahmen, nach Dr. Saguy. sind: Fett so schön, fett wie mit der Gesundheit (Health bei jeder Größe (R)), und Fett als Grundlage für die (zivile) Rechtsansprüche im Einklang. Was wir in der Abbildung oben zu sehen ist, dass, wenn wir Fett durch ein "Problem frame" anzuzeigen (dh unter der Annahme, fälschlicherweise, dass Fett an sich ungesund und nicht wünschenswert ist), gibt es drei vorherrschende "Schuld Frames" verwenden wir: die persönliche Verantwortung, die Gesellschaft (sozio-kulturelle) und Biologie. Ein perfektes Beispiel dafür wäre der HBO-Gewicht der Nation sein, die eindeutig Fett als Problemrahmen durch seine Pathologie über "Fettleibigkeit" befürwortet und es eine medizinische und öffentliche Gesundheit Krise Anmutung. Es beschäftigt alle drei "Schuld Rahmen" an verschiedenen Stellen in dem Film (dh diese Person Schuld für zu viel zu essen, diese Person ist in einem armen Viertel leben und nur den Zugang zu Fast-Food hat, so dass es die Gesellschaft schuld ist, und diese Person hat " Fett-Gene ", so dass er / sie prädisponiert sein Fett). Wie Dr. Saguy bestätigt, jedoch ist ein "Schuld Rahmen" verwendet, die meistenvorwiegend in den Medien und in unseren wissenschaftlichen Diskussionen (und in diesem "Dokumentation"). Was glauben Sie es? Persönliche Verantwortung. (Next ist sozio-kulturelle und 3. ist biologisch). Das ist unglaublich interessant, weil es in anderen Ländern nicht die gleiche Art und Weise ist. Zum Beispiel in Frankreich, ist Fettleibigkeit schuld gerechter zwischen allen drei Rahmen platziert (obwohl es immer noch als ein Problem eingerahmt). In den USA, aber unsere Neoliberalismus - das ist unser Wunsch, Verantwortung für unsere kollektive Wohlfahrt von der Regierung an die Person zu verschieben, auf individueller Ebene - ist das, was das Gefühl treibt, dass, wenn ein Fett ist (wenn "Fett" umrahmt wird als Problem), sollte er oder sie nur abholen ihn / sie von den Haaren aus dem Sumpf und einige goddarned Selbstkontrolle gewinnen. Die andere Sache zu denken ist, welcher Rahmen mehr Geld-und Kulturbehörde trägt. Die Debatte über die beste Art und Weise der Körpergröße zu diskutieren erfolgt nicht auf einem ebenen Spielfeld, weil es große Industrien und Gewinne investiert inkredenzen bestimmten Rahmen. Zum Beispiel wird das $ 60B Gewichtsverlust der Industrie in der Gesellschaft zu sehen Korpulenz als medizinische und Bedrohung der öffentlichen Gesundheit (sowie eine unerwünschte ästhetische) investiert, die mit genug Willenskraft verändert werden kann (und Verbraucher-Dollar). Bestätigung Verzerrungen innerhalb der Medien und der Wissenschaft weiterhin diesen Glauben zu treiben. Die International Obesity Task Force (eine Lobby-Gruppe von pharmazeutischen Unternehmen finanziert), Fettleibigkeit Forscher und die Centers for Disease Control and Prevention sind auch in dieser Schuld Rahmen investiert und Schlüssel. Alternativ größen Akzeptanz Gruppen und Aktivisten, die Korpulenz reframe wollen als potentiell mit der Gesundheit parallel und als Bürgerrechtsfrage mit deutlich weniger Geld und Autorität arbeiten. Was ich fand, am nützlichsten über Dr. Saguy Ansatz ist die Sprache, die sie uns, uns zu helfen gibt zu verstehen, was unsere Diktion bedeutet und wie dies die Aktionen regelt nehmen wir (und die Folgen wir auf der Diktion wir Gesicht-basierte neigen dazu,gefallen). Zum Beispiel Dr. Saguy schreibt: "unkritischen Vertrauen auf eine medizinische und öffentliche Gesundheit Krise Rahmen von Korpulenz führt uns die Risiken im Zusammenhang mit Übergewicht und Adipositas, im Zusammenhang zu betonen, während die gesundheitlichen Risiken, die mit" untergewichtig "assoziierte Beschönigung oder" Normalgewicht " sowie jene Fälle, in denen "übergewichtig" oder "fettleibig" zu sein scheint Schutz der Gesundheit zu sein. Dies wirft eine soziale, nicht eine medizinische Erklärung "Um es einfach auszudrücken -. Die meisten von uns sind conflating und Fehl mit einer Menge von Begriffen, und dies hat reale Konsequenzen. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft ich mithören Menschen "fettleibig" sagen, wenn sie wirklich bedeuten "Fett" (weil klar haben sie nicht das BMI der "fettleibig" Person gemessen). Fettleibige = medizinische Definition basiert auf BMI; mit dem gleichen "Übergewicht." Fett ist ein viel formbarer Begriff. Was wir jedoch so selten erkennen / zu diskutieren ist, wie Fett schützend sein kann; Fettleibigkeit, wie ist kein Todesurteil und wie normales Gewicht und untergewichtig könnte genauso gut sensationalized. Was auch istunglaublich faszinierend über dieses Buch ist die Einführung von Kennzeichnungstheorie Dr. Saguy was die Frage aufwirft: Wie unsere Etiketten uns beeinflussen? Dies ist etwas, das wir selten fragen: aber ist unsere Obsession mit Fettleibigkeit schlecht für unsere Gesundheit? Fragen zu denken: Wie und warum hat fatness als "Fettleibigkeit" an erster Stelle medikalisierten worden? Durch die Fokussierung auf "Fettleibigkeit", was andere Interpretationen von Fett herunter wir aus? Da es Hinweise darauf, dass es gesundheitliche Risiken im Zusammenhang mit höheren Körpermas
Zinktransporter 8 Typ -1-Diabetes     Typ -1-Diabetes 80 Jahre alt