Warum haben wir nicht geheilt noch Krebs?
Wenn wir einen Mann auf den Mond setzen kann, warum können wir nicht Krebs heilen?
Wenn wir das Atom nutzbar machen können, warum können wir nicht Krebs heilen?
Wie oft haben Sie diese Fragen gehört, oder Varianten davon? Wie oft haben Sie diese Frage gestellt sich selbst? Manchmal habe ich sogar diese Frage mich fragen. Samstag war der 2 Jahre Jahrestag des Todes meiner Mutter-in-law aus einem harten Einsteigen Form von Brustkrebs, und, obwohl ich ein Brustkrebs Chirurg bin, frage ich mich immer noch, warum es nichts in der armamentarium der war wissenschaftlich fundierte Medizin, die sie von einem mehrmonatigen Rückgang, gefolgt von einem unangenehmen Tod retten konnte. Deshalb, zumindest für mich, der Zeitpunkt der Veröffentlichung einer Studie, die in dieser in Nature veröffentlicht wurde, war eine Woche und einen halben Tag und zusammengefasst besonders geeignet. Aufgeführt als Teil der verpflichtete sich die Studie vollständige Genomsequenzierung von sieben fortgeschrittenen und aggressiven Prostatakrebs. Die Ergebnisse, wie es ausdrückte, enthüllte, was als beschreiben kann "Zugunglück".
Persönlich würde ich beschreiben es als sah aus, als hätte jemand eine Miniatur-Granate in den Kern einer Prostata Epithelzelle warf. Sie werden sehen, was ich kurz meine.
Natürlich, aber das Bild, das Sie eine Vorstellung von der chromosomalen Chaos im Herzen von Prostatakrebszellen tut geben, ist es ungenau, dass er eine plötzliche Explosion impliziert, wonach der Schaden, und wenn es eine Sache ist, wissen wir über Krebs es ist, dass in den meisten Fällen dauert es viele Jahre eine normale Zelle zu einer Krebszelle vollständig von metastasierenden fähig zu Fortschritt und seinen Wirt zu töten. Krebs ist wirklich, wirklich, wirklich, natürlich, und haben darauf schon vor, dass, wenn Präsident Nixon den "Krieg gegen den Krebs" 40 Jahre startete vor Wissenschaftlern hatte keine Ahnung, wie komplex oder schwierig Krebs würde erweisen. Tatsächlich, bevor ich die aktuelle Studie zu diskutieren, ist es wahrscheinlich sinnvoll, ein bisschen, warum, um zu wiederholen, die Studie in Zusammenhang zu bringen.
Ich bin sicher, dass es wahrscheinlich ermüdend wird für die Leser diese immer und immer wieder zu lesen, und glauben Sie mir, manchmal finde ich es lästig es zu wiederholen zu halten, aber es muss gesagt werden: Krebs nicht eine einzige Krankheit ist. Es ist Hunderte von Krankheiten. Obwohl es viele gemeinsame Themen in der Krebstherapie, wie Verlust der Ansprechbarkeit auf Wachstumssignale mit einer resultierenden Fähigkeit, ungehemmt zu wachsen. Andere häufige Funktionen von Krebszellen umfassen Umgehung des programmierten Zelltods (Apoptose), das umgebende Gewebe zu induzieren eine eigene Blutversorgung zur Verfügung zu stellen (Angiogenese), das Immunsystem zu entziehen, und eindringende Blut oder das Lymphsystem an anderer Stelle im Körper zu reisen und nehmen Geschäft in anderen Organen, wie Leber, Lunge oder Knochen. Zwar gibt es wieder gemeinsame molekulare Themen, mit denen Krebserkrankungen dies zu tun, erwerben einzelne Krebsarten diese notwendigen (zum Krebs) Fähigkeiten durch viele verschiedene Möglichkeiten.
Sogar Krebserkrankungen aus dem gleichen Zelltyp ergeben kann sehr unterschiedlich sein. Zum Beispiel, dass der Brustkrebs meine Mutter-in-law getötet war eine seltene Spindelzellvariante, die aus dem viel häufiger invasive duktale Karzinom ist ganz anders als die Östrogen und Progesteron-Rezeptor-positiv ist. In der Tat, auch innerhalb der einzelnen Krebsarten, unterschiedliche Populationen von Zellen können sehr unterschiedlich sein. In vielen soliden Tumoren gibt es bis jetzt genannten Zellen als "Stammzellen." Ich persönlich diesen Begriff ein wenig irreführend betrachten, die Ich mag es nicht wirklich, da diese Zellen pluripotente nicht wirklich sind, und die Zelltypen, in die sie kann unterscheiden sind eher begrenzt. Darüber hinaus hat diese Nomenklatur auch das Konzept der Krebsstammzelle umstrittener wissenschaftlich gemacht, als es wirklich sein muss. Was wir wirklich reden sind eine relativ kleine Population von Zellen in vielen Tumoren, die endlos sich selbst erneuernden und in der Regel resistent gegen eine Chemotherapie sind. In Mäusen, das sind die einzigen Zellen,dass tatsächlich ein neuer Tumor bilden, wenn sie in eine neue Maus transplantiert, und dies sind die Zellen, die für einen Rückfall nach einer Chemotherapie und Bestrahlungstherapie verantwortlich sein scheinen. Tatsächlich kann Krebsprogression als durch einen Fall der Evolution, in der die Tumorzellen, die Selektion überleben betrachtet werden weiterhin diejenigen sind, wachsen die besten werden an all die Dinge zu tun, dass Tumorzellen die körpereigenen Abwehrkräfte tun müssen, um auszuweichen und überwinden ihre Wachstumssteuersignale.
Einer meiner Lieblings-Beispiele, wie Krebsprogression kann vor am Wistar Institute, die veröffentlicht wurde fast fünf Jahren unter Verwendung von Prinzipien der Evolution war, ein Forscher zu verstehen. Im Wesentlichen angewendet Maley Populationsbiologie Prinzipien, insbesondere die Shannon Diversity-Index, der Fälle von Barrett-Ösophagus (präkanzeröse Zustand, in dem die Zellen entlang der unteren Speiseröhre verändert werden durch eine chronische Entzündung, so dass sie aussehen wie die Zellen vorherzusagen, dass die Leitung Innere des Magens) am ehesten zu invasiven Speiseröhrenkrebs Fortschritt.
bis 1976 Tumor-Suppressor-Gene, bis fast 10 Jahre später nicht entdeckt wurden, wenn das Retinoblastom (Rb) -Gens im Jahr 1986 ein noch berühmter Tumor-Suppressor-Gen charakterisiert wurde, p53 (oder TP53), hatte im Jahr 1979 von Lionel Crawford entdeckt worden, David P. Lane, Arnold Levine, und Lloyd Alt, hatte aber zunächst gedacht worden, ein Onkogen zu sein. Burt Vogelstein gezeigt, seine Funktion als Tumorsuppressorgens in 1989, und es wurde schließlich gezeigt, für die Reaktion auf DNA-Schädigung ein kritisches Gen zu sein. Wie das zehnjährige Reise von Onkogen Tumorsuppressor ausgespielt wird im Detail beschrieben. Es macht eine interessante Lektüre, wie ein wissenschaftliches Konzept kann sich ändern, wenn neue Beweise kommt.
So über die ersten 25 Jahre oder so nach dem National Cancer Act von 1971, es war alles über die Gene und Mutationen. Das Bild, das entstehen begann, war, dass Onkogene fuhr Aktivität das Tumorwachstum zusammen mit Verlust von Tumor-Suppressor-Gen. Das schien gut mit Alfred G. Knudson der "Zwei-Hit-Hypothese" zu passen, in dem es hieß, dass nicht nur in Onkogenen erforderlich "Treffer" waren, Krebs zu verursachen, aber in Tumorsuppressoren auch. Später entwickelte Burt Vogelstein ein Modell der mehrstufigen Karzinogenese, die mindestens sechs Mutationen erforderlich:
Wie Sie sehen können, besser könnte es immer ziemlich kompliziert. Trotzdem, auf das, was wir jetzt wissen, auch Vogelstein zunehmend komplexen Modellen im Nachhinein erweisen sich recht simpel gewesen. Wir entdeckten diese in den letzten zehn Jahren oder so, weil mit dem Aufkommen der Expression Array Profilierungs (auch bekannt als "Genchips" oder "cDNA-Microarrays") in den späten 1990er Jahren wurde es möglich, die Höhe der Expression von Tausenden von Genen zu messen an die selbe Zeit. Bis dahin haben, haben wir die Rechenleistung oder die Technologie nicht notwendig, dies zu tun, aber in den letzten zehn Jahren oder so, es ist noch deutlicher als je zuvor, dass es nicht in erster Linie einzelne Gene, die Krebs zu bestimmen, oder sogar eine Handvoll Gene jedoch Hunderte oder sogar tausende von Genen, die komplexe Netzwerke von Wechselwirkungen bilden. Auch etwa 1998 wurde entdeckt, dass es eine ganz neue Klasse von RNA ist, bekannt als Mikro-RNAs (miRNAs), die die Genexpression regulieren. Neuere Hinweise darauf, dass miRNA-Expressionsmusterkönnte uns eigentlich sagen, mehr darüber, wie entwickelt sich Krebs als Profilierung des gesamten Genoms Ausdruck Array, weil einzelne miRNAs oft den Ausdruck von Hunderten von Genen regulieren.
Und ich bin immer noch nicht einmal in tiefe Sequenzierung ganzer Genome in der Krebstherapie noch, oder die metabolische Störungen, die Krebserkrankungen charakterisieren und es ihnen ermöglichen, in denen normale Zellen wachsen können nicht, Störungen, die wahrscheinlich genauso entscheidend für den Prozess der Karzinogenese als genetische Veränderungen sind.
Also, setzen sie alle zusammen, wie wir es im Jahr 2011 zu verstehen, die Krebszellen nicht nur Mutationen, die in dysregulated Expression von Onkogenen und Tumorsuppressoren führen, aber diese Veränderungen führen zu einer Veränderung der Expression von Hunderten von Genen, und in verschiedenen Arten von Krebs es werden verschiedene Batterien von Genen und miRNAs, die auf unterschiedliche Weise durcheinander. In der Tat, in einzelnen Tumoren, gibt es verschiedene Populationen von Zellen, die mit verschiedenen Sätzen von Genen und miRNAs in unterschiedlicher Weise durcheinander. Noch schlimmer ist, als Tumor fortschreitet, neigt sie heterogener zu werden, was bedeutet, dass die Anzahl der verschiedenen Populationen von Zellen zu erhöhen, neigt. Betrachtet man es auf diese Weise, ist es erstaunlich, dass wir in der Lage gewesen, so gut zu machen, wie wir mit verschiedenen Formen von "gezielte" Therapie haben an bestimmten einzelnen molekularen Targets gerichtet oder einer Klasse von molekularen Targets in Krebszellen. Gleevec®, zum Beispiel, hat erstaunlich erfolgreich als ein zielgerichtetes Mittel gegen mehrere Mitglieder einer gerichtetKlasse von Enzym als Tyrosin-Kinasen bekannt ist, und von diesem Mechanismus hat es als eine Behandlung für gastrointestinalen Stromatumoren und bestimmte Arten von Leukämie phänomenal erfolgreich. Selbst altehrwürdige Tamoxifen ist eine gezielte Therapie an der Östrogen-Rezeptor gerichtet ist, und es bleibt noch eine tragende Säule der Behandlung von Östrogen-Rezeptor-positiven Tumoren an diesem Tag, zusammen mit einer neueren Klasse von Medikamenten, die als Aromatase-Inhibitoren bekannt.
Leider sind in den großen Plan der Dinge relativ wenige Tumoren auf die Ausrichtung der einzelnen Agenten anspricht.
Also, was macht diese Studie sagt uns das? Grundsätzlich arbeiten Wissenschaftler am Broad Institute, Weill Cornell Medical College, dem Weizmann Institute of Science, Yale University und der Harvard University sequenziert vollständig das gesamte Genom von sieben verschiedenen Prostatakrebs und katalogisiert, die durch den Vergleich des Genoms bei Prostatakrebs gefunden Anomalien mit, dass in den weißen Blutkörperchen des Patienten festgestellt, die als normale Kontrolle verwendet wurden. Natürlich ist es das, was als "Hypothese erzeugende" Studie (auch bekannt als ein "fishing expedition" zu den eher geneigt, Verunglimpfung) bekannt ist. Persönlich habe ich keine Probleme mit "fishing expeditions", weil wir ohne sie einen ernsthaften Mangel an Hypothesen haben würde zu testen. Außerdem ist diese Art von Angelausflug ein, wo fast egal, was Wissenschaftler fanden, würden sie etwas Nützliches über Prostatakrebs lernen. Es stimmt, es kann nicht die Art von Wissen sein, das in der Therapie schnell übersetzt werden kann. In der Tat hätte in Going ich vorhergesagtdass es fast sicher nicht die Art von Verständnis, die zu einer schnellen Verbesserung der Behandlung von Prostatakrebs führen würde, und die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass es nicht ist. Was zeigt es nur, wie das Genom der Krebszellen durcheinander neigt zu sein.
Also, was das finden die Ermittler? Umlagerungen und Translokationen. Viele, viele intrachromosomalen Umlagerungen und interchromosomaler Translokationen. In der Tat fanden sie einen Median von 90 Umlagerungen und Umsiedlungen pro Krebsgenom (Bereich: 43-213). Dazu gehörten auch ein hübsches Bild, um die Umlagerungen zu repräsentieren. Bekannt als Circos Handlung, diese Grafik zeigt die genomische Lage in dem äußeren Ring und chromosomale Kopienzahl in den Innenring (rot, kopieren Gewinn, blau, kopieren Verlust). Interchromosomaler Translokationen und intrachromosomalen Umlagerungen sind in lila und grün gezeigt. (Klicken Sie auf das Bild, um die Natur-Webseite zu besuchen und die volle Größe Version zu sehen):
Diese Rearrangements wurden, wie oben erwähnt, sowohl innerhalb Chromosomen (intrachromosomale) und zwischen den Chromosomen (interchromosomaler). Diese sind in der folgenden Abbildung dargestellt (wiederum klicken Sie auf das Bild in voller Größe zu sehen):
Feld A zeigt ein idealisiertes Bild davon, wie diese Translokationen arbeiten, mit Chromosomenbrüchen und mit Stücken von anderen Chromosomen Wiedereintritt. Es ist nicht nötig, dass ich in die Details zu gehen, andere als darauf hinweisen, dass in den Feldern B und C sehen wir, dass die Sollbruchstellen haben eine beunruhigende Neigung in der Mitte der wichtigen Gene lokalisiert werden, wie Tumorsuppressoren. Zum Beispiel, in PR-2832, brechen Punkte in der Mitte der TP53 und ABL1 erscheinen. In anderen Tumoren fanden die Ermittler immer wieder Umlagerungen CADM2 und PTEN beteiligt. PTEN ist ein Gen, Tumorsuppressor bekannt, aber CADM2 (cell adhesion molecule 2). Dieses Ergebnis erscheint als ein Tumorsuppressor-Gen in Prostatakrebs bestätigende sein. Insgesamt beobachteten Wissenschaftler einige neue Umlagerungen, und diejenigen, die vor erkannt worden war.
Oder, um es noch einfacher, als William Phelps, Programmdirektor für translationale und Präklinische Krebsforschung an der American Cancer Society,:
Hier ist ein Weg, um die Änderung zu konzeptionieren, Phelps sagte: "Wenn das Genom ein Buch war, statt nur der Suche nach out-of-Platz Buchstaben oder falsch geschriebene Wörter, ganze Genom-Sequenzierung sucht ganze Absätze, die an der falschen Stelle sind. "Weil [die Forscher] alles sequenziert, sie in der Lage waren, nicht nur einzelne Basenveränderungen abzubilden, sondern auch, wie ganze Gene oder Segmente der Chromosomen um bewegt hatte", sagte Phelps. "Durch alles, was die Sequenzierung und die normale DNA (in den weißen Blutzellen) zu vergleichen, konnten sie sehen, dass nicht nur einzelne Basenaustausche in den Genen waren da, aber die Gene selbst hatte im Tumor als Teil des Prozesses des Werdens Krebs neu gemischt worden sind, " er erklärte. "Wenn wir diese Änderungen als diagnostisches Werkzeug verwenden könnte, die enorm wertvoll sein würde", fügte er hinzu. Whole Genomsequenzierung ermöglicht auch Wissenschaftler nicht nur zu betrachten "Codierung" Gene, aber "nicht-kodierende" DNA um die Gene, die einst gedacht, um "Junk" auch ist, aber jetzt bekannt, dass ein zu spielenwichtige regulatorische Rolle innerhalb der Zellen, sagte Phelps.
Ich gebe zu, dass als bekannt wurde, war ich skeptisch, was die Nützlichkeit der. Ich bin immer noch, eigentlich. Im Grunde ist es ein massiver Angelausflug. Nicht, dass fishing expeditions sind schlecht in der Wissenschaft; in der Tat finanzieren wir von ihnen nicht genug. Das Problem kommt, wenn es sich um eine Angelausflug ist die 12000000000 $ kosten; dann Wiegen die Vorteile der möglichen Entdeckungen im Vergleich zu den Kosten Schlüssel wird. Da jedoch die Jahre vergangen sind, habe ich weniger skeptisch geworden, obwohl ich nicht sagen kann, dass ich genau sie umarmte habe. Diese Studie führt mich zu der Ansicht, dass vielleicht war ich falsch in meiner ursprünglichen Einschätzung. Auch dazu beitragen, einige der wirklich haben mich nicht zu halten feindlich gesehen.
Interessanter als ob ich vor fünf Jahren aufgeschraubt, wenn ich zum ersten Mal von diesem Projekt gehört, haben diese Art von Umlagerungen lange als wichtig bei Leukämien und Lymphomen geschätzt worden, aber in soliden Tumoren sie hatten vor relativ kurzer Zeit nicht-bis. Eine Sache, die wichtig ist, im Auge zu behalten ist, dass diese Wissenschaftler konzentrierten sich auf aggressive, fortgeschrittenem Bauchspeicheldrüsenkrebs. Folglich wurden sie für die meisten "vermasselt" Genome auswählen. Da mehr und mehr Krebsgenome sequenziert werden, können die Wissenschaftler Vergleiche zwischen aggressiven und indolenten Tumoren zu machen. Es ist möglich, dass eines Tages Ärzte in der Lage sein wird, einem Patiententumor zu sequenzieren und zu verwenden, was daraus gelernt zu sagen, ob der Tumor aggressiv ist oder nicht-oder potenziell ob es Behandlung selbst benötigt oder nicht. Ich habe ausführlich über das Problem der und sogar darüber geschrieben. Wäre es nicht toll, wenn wir Muster von Umlagerungen und Mutationen (oder deren Fehlen) identifizieren konnte, die mit langsam wachsenden verbunden sind, indolentTumoren Mustern verglichen mit schnell wachsenden verbunden sind, tödliche Tumoren wie die, dass meine Mutter-in-law getötet, und dann in der Lage sein, diese Informationen zu verwenden, Therapie zum Ziel oder zu entscheiden, dass ein Patient Krebs kann sicher mit abwartenden behandelt werden? Bis zu den letzten Jahren, haben wir wirklich nicht über die Technologie und Rechenleistung einen solchen Traum eine Möglichkeit zu machen, aber jetzt tun wir.
Ich schließe mit der gleichen Frage, mit der ich geöffnet. Warum haben wir nicht geheilt noch Krebs, sowieso? Ja, ich weiß, es ist ein bisschen eine irreführende Frage gegeben, dass wir eine ganze Reihe von Krebsarten tatsächlich heilen kann, darunter mehrere Leukämien und Lymphome, die mit Chemotherapie und Bestrahlung heilbar sind und soliden Tumoren wie Brust- und Darmkrebs, die mit einem härtbaren Kombination von Operation, Chemotherapie und Bestrahlung. Leider obwohl wir ziemlich gut tun (und in einigen Fällen sehr gut) gegen Krebs im Frühstadium, tun wir nicht so gut gegen Stadium IV Metastasen, insbesondere soliden Tumoren. Die überwiegende Mehrheit von ihnen sind nicht heilbar, und sehr wahrscheinlich die große Mehrheit viel sind wie die Proben von Prostatakrebs durch diese Forscher, voll von Chromosomenaberrationen und Mutationen führen zu Anomalien in vielen verschiedenen Signalwege untersucht.
Im vergangenen Jahr provozierte der zehnte Jahrestag der Bekanntgabe der Ergebnisse des Human-Genom-Projekt eine wahre Flut von "Warum haben wir nicht Krebs noch geheilt?" Oder "Warum haben wir diese Krankheit noch geheilt?" Zum Beispiel, Nicholas Wade schrieb einen schmerzlich simpel Artikel vergangenen Juni mit dem Titel. Es ist ein Artikel, den ich. Unterdessen versucht Dr. David Katz, die Enttäuschung etwas zu spüren angemessen, dass die HGP hatte keinen endlosen Strom von Kuren und diagnostische Tests ergaben für seine zu argumentieren, dass es nicht so etwas wie genetische Determinismus in Krankheit.
Sagen wir es so: Die Technologie, Techniken und Wissen während des Human-Genom-Projekt entwickelt die Voraussetzungen geschaffen, die es ermöglicht hat, das gesamte Genom von Prostatakrebs-Tumoren zu sequenzieren und sie auf diese Weise zu vergleichen. Kommen Sie, daran zu denken, ich bin wirklich fürchtend, 23. Dezember 2011, dass der 40-jährige Jubiläum von Richard Nixon Unterzeichnung der Marke wird. Ich weiß nur, dass der Monat Dezember mit Geschichten gefüllt werden klagend: "Warum haben wir nicht Krebs noch geheilt?" Oder der Verkündigung des "Krieges gegen den Krebs", um ein Versagen gewesen. Einige werden von den Mainstream-Medien sein, und noch mehr kommen aus Orten wie NaturalNews.com und Dr. Mercola Webseite. Das ist eine Vorhersage Sie nicht eine psychische zu machen sein müssen. Ich sage voraus, auch eine ganze Reihe von Artikeln und Blog-Posts versuchen, zu behaupten, dass wir in der Lage sein würde, Krebs zu heilen ", wenn nur", wie in in unserem Forschungsansatz (was immer das bedeutet und egal, dass es viele von High-Risk-Ansätze und diejenigen, die nur funktionieren, erscheinen offensichtlich inNachhinein); "Wenn nur" würden wir; "Wenn nur" würden wir (ja, dieser Kerl war ernst, als Neuron-apoptosingly dumm, wie sein Argument war), oder "wenn nur" Ärzte Krebs mit Medikamenten zu behandeln und würde kein Geld verdienen, es mit "natürlichen" Therapien Behandlung .
In Vorbereitung auf diesen Meilenstein, werde ich mit einem Präventiv Antwort beginnen (die werde ich wohl im Dezember zu wiederholen). Warum haben Wissenschaftler nicht Krebs noch geheilt? Abgesehen von der banalen Antwort "? Welcher Krebs" Ich kann das sagen: Weil es schwer ist. Es ist sehr, sehr hart. Es ist schwieriger, als zum Mond; es ist schwieriger, als die Atombombe zu bauen; es ist schwieriger, als die Pocken auszulöschen. Alle diese waren natürlich auch sehr, sehr hart zu, aber Krebs ist eine härtere Nuss noch zu knacken. Es ist Hunderte, vielleicht Tausende von Krankheiten. Jede Art von Krebs kann viele, auch Dutzende von verschiedenen Krankheiten in sich. Jeder Tumor kann viele Krankheiten sein, die ständig weiterentwickelt sind, die beide in Antwort auf die Umgebung, in der die Krebszellen wachsen und Behandlungen, die auf sie geworfen werden.
Und die meisten Krebszellgenome wie die Prostatakrebs-Genome aussehen wahrscheinlich in diesem Papier analysiert. Es gibt eine weniger gründliche Studie, dass vorschlägt.
Bedeutet das, dass ich keine Hoffnung haben? Natürlich nicht! Ansonsten würde ich nicht immer das tun, was ich tue. Ich bin einfach Demut im Angesicht eines vielgestaltigen Feind zum Ausdruck, die bisher hat unsere besten Bemühungen widerstanden sie auszurotten. Das bedeutet nicht, dass es so zu tun, wird sich fortsetzen. Immerhin noch nie zuvor hatten wir die Werkzeuge, die wir jetzt haben, tief in die Biologie von Krebs im gesamten Genom zu untersuchen, wie wir es heute tun.
Dennoch wird es schwer sein.
REFERENZ:
Berger, M., Lawrence, M., Demichelis, F., Drier, Y., Cibulskis, K., Sivachenko, A., Sboner, A., Esgueva, R., Pflueger, D., Sougnez, C., Onofrio, R., Carter, S., Park, K., Habegger, L., Ambrogio, L., Fennell, T., Parkin, M., Saksena, G., Voet, D., Ramos, A., Pugh, T., Wilkinson, J., Fischer, S., Winckler, W., Mahan, S., Ardlie, K., Baldwin, J., Simons, J., Kitabayashi, N., MacDonald, T., Kantoff, P., Chin, L., Gabriel, S., Gerstein, M., Golub, T., Meyerson, M., Tewari, A., Lander, E., Getz, G., Rubin, M., & Garraway, L. (2011). Die genomische Komplexität von primären humanen Prostatakrebs Natur, 470 (7333), 214-220 DOI: